Real science

Ti meriti 
la vera scienza

È stato pubblicato uno studio in vivo su maialini nani finanziato da Straumann, che confronta la superficie implantare TiUltra™ di Nobel Biocare con le superfici implantari SLA® e SLActive® di Straumann.1,2
Le conclusioni vengono ora utilizzate per una campagna di marketing da parte di Straumann.

Panoramica
Nel 2022 è stato condotto uno studio sull'effetto della superficie e della geometria dell'impianto sulla formazione de novo dell'osso crestale e sull'osteointegrazione.

Nel 2024 è stato studiato l'effetto della superficie dell'impianto sull'osteointegrazione e sulla formazione dell'osso crestale in un modello di maialino nano con deiscenza trattata con innesto osseo.

Scientific studies

Mettiamo in dubbio l'equità dei confronti dello studio e la validità delle loro strategie di marketing

Confronto non corretto

Sapevi che in questo studio gli impianti NobelActive TiUltra™ non avevano viti di copertura originali?
Nelle immagini è possibile osservare lo spazio creato dall'utilizzo di viti di copertura non originali con NobelActive® TiUltra™. Uno spazio tra l'impianto e la vite di copertura/abutment può portare a un'infiltrazione di batteri e risultare in una perdita ossea3,4

Implants comparison

Ecco cosa succede quando su un impianto viene utilizzata una vite non originale.

 

Leggi tra le righe.
Le misure effettuate e le dichiarazioni di marketing non corrispondono.

Le dichiarazioni di marketing di Straumann affermano che i loro grafici illustrano la crescita ossea misurata (linee bianche). Tuttavia, non corrispondono ai risultati che sono stati effettivamente pubblicati.

Abbiamo aggiunto i risultati corretti della nuova altezza ossea (NBH) in rosso, rivelando che le differenze tra SLActive® e TiUltra™ sono state esagerate.

 

Studio sottodimensionato

Un solo studio, con non più di otto campioni per gruppo

Come indicano i principi statistici di base, la dimensione del campione è troppo piccola per un confronto affidabile.6 Pertanto, lo studio è sottodimensionato. Pertanto, la conclusione dello studio, “livelli significativamente superiori di osteointegrazione (dBIC) e apposizione ossea coronale (fBIC) nella deiscenza” nei gruppi SLA® e SLActive® non può essere confermata.

Endpoint non significativi dal punto di vista statistico
Non c'era significatività statistica di endpoint multipli, tra cui l'altezza del nuovo osso (NBH) e l'area ossea rispetto all'area totale (BATA). Questi risultati sono evidentemente assenti nel marketing di Straumann.

Metodo statistico non corretto
Ancora più preoccupante è il fatto che i metodi statistici utilizzati non erano appropriati per diversi endpoint e non è stata apportata alcuna correzione per i test multipli su 10 misure interdipendenti, aumentando notevolmente la probabilità di falsi positivi.

In uno studio in cui le dimensioni del campione sono troppo ridotte, vengono utilizzati componenti non originali, gli endpoint chiave sono statisticamente non significativi e vengono utilizzati metodi statistici errati, puoi fidarti delle conclusioni?

Nobel Biocare ritiene che tu e i tuoi pazienti meritiate la vera scienza.

 

VERA SCIENZA

  • Risultati clinici con superfici TiUltra™

    Leggi i dati più recenti sulle superfici TiUltra™, che riguardano oltre 1.270 pazienti, 2.000 impianti e 12 studi clinici.

  • Nobel Biocare SciConnect

    SciConnect

    Ricevi gli ultimi aggiornamenti sulla scienza dell'odontoiatria implantare, sulle nostre soluzioni, sulle innovazioni e sugli eventi formativi. SciConnect è il luogo in cui si incontrano le innovazioni incentrate sul paziente e la scienza clinica.

  • Nobel Biocare implant design

    La nostra storia

    Nobel Biocare riguarda te, per il tuo paziente. Questa è una promessa basata su oltre 65 anni di ricerca e sviluppo in implantologia

Bibliografia

1. Shahdad S, Bosshardt D, Patel M, et al. Benchmark performance of anodized vs. sandblasted implant surfaces in an acute dehiscence type defect animal model. Clin Oral Implants Res. 2022 Nov;33(11):1135-1146.

2. Shahdad S, Rawlinson S, et al. Osseointegration of Anodized vs. Sandblasted Implant Surfaces in a Guided Bone Regeneration Acute Dehiscence-Type Defect: An In Vivo Experimental Mandibular Minipig Model. Clin Oral Implants Res. 2024 Oct 10. doi: 10.1111/clr.14369. Pubblicazione elettronica prima della stampa. PMID: 39387129.

3. Zipprich H, Miatke S, Hmaidouch R, Lauer HC. A new experimental design for bacterial microleakage investigation at the implantabutment interface: an in vitro study. Int J Oral Maxillofac Implants 2016;31(1):37-44.

4. Karl M, Taylor TD. Effect of cyclic loading on micromotion at the implant-abutment interface. Int J Oral Maxillofac Implants, 2016;31(6):1247-1263.

5. Sasada Y, Cochran DL. Implant-Abutment Connections: A Review of Biologic Consequences and Peri-implantitis Implications. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Nov/Dec; 32(6):1296-1307.

6. Lau F, Kuziemsky C, a cura di. Handbook of eHealth Evaluation: An Evidence-based Approach [Internet]. Victoria (BC): University of Victoria; 27 febbraio 2017. PMID: 29431951.